本报记者 秦玉芳 广州报道
克日，西安铁路运输中级法院公布的一份行政讯断书表现，招商银行曲江池北路支行金葵花客户周华（化名）卡内 15 笔钱款在其不知情的环境下被该支行理财司理周某伙同他人以柜台取现、转账的方式支取。
值得留意的是，因上述涉案理财司理周某导致资金丧失的客户十余位，且涉入纠纷的转账生意业务多是在银行卡、身份证和暗码齐备的条件下完成。客户以为是客户司理在 VIP 室内为客户管理业务时获取了客户暗码，并以管理业务为名拿走银行卡及身份证，以此到达转取资金的目标。
现实上，比年来银行客户资金 " 失落 " 案件频发。业内人士以为，此前不乏个别银行员工无视规章铤而走险的举动，但比年来随着羁系对银行内控管理监视及惩处力度加强，这一环境很少见了，不外客户也要加强自身风险防范意识，在银行网点管理业务时不能太过大意，紧张证件等资料不要容易交付他人，以免造成风险。
十多位客户资金被转走
克日公布的一份行政讯断书表现，周华告状招商银行西安雁塔广场支行的工作职员违规操纵，致使其在该行开立的招行金葵花卡账户中 15 笔、累计金额为 182 万元的资金被该行理财司理周某等人以银行转账、柜台取现等方式支取。
据周华之女赵密斯先容，该行西安雁塔广场支行理财客户司理周某是周华的理财客户司理，每次到网点管理理财业务都是在 VIP 室内由周某全程管理。" 之前并没有太在意，直到 2016 年 3 月周某跳楼后，我们才察觉题目，但是资金已经在之前连续被转走了，前后约有 180 多万元。至今资金仍未追回的客户另有十多人，金额约有几万万元。"
李红（化名）在此前公布的另一份讯断书中称，其指定的理财司理周某使用职务便利，假借管理理财业务之名，自 2013 年 3 月至 2016 年 3 月间，分 7 次将上诉人（李红）银行卡内的 471 余万元转移至周某父亲或与其有密切关系的他人账户中。
依据讯断书，根据审理查明的究竟，涉案 7 笔款子分别由周某、李某、于某某、强某某、何某某在该行雁塔支行持李红的涉案银行卡并输入精确的暗码的环境下通过柜台转账方式从李红涉案账户分别转至王某某、周某甲、于某某、何某某的账户。
李红告诉记者，频频资金从柜台转出时，其本人就在 VIP 室内管理理财业务，期间周某会拿着李红的身份证、银行卡等质料到表面举行复印。" 厥后调取视频后才发现，周某将其证件交给等在表面的讨论人，由该讨论人代庖取款或转账等业务。"
讯断书中招行方面则以为，银行是根据李红的指令分七次通过柜台转账的方式推行了对争讼 471.2 万元存款的付出任务，且每次操纵均系持李红真实的银行卡、暗码举行；柜台工作职员按规定举行转账业务操纵并无违规。
一审法院以为，李红所主张的银行违约举动不建立，要求该行负担已被转走的涉案 7 笔款子的给付任务依据不敷，对其诉请不予支持；至于其涉案账户涉案 7 笔款子现实转入案外人王某某、周某甲、于某某、何某某账户而与收款人之间的债权债务关系，李红可另循正当途径办理。
为何操纵合规的环境下，客户资金仍被不明转出？
法院以为，无论包办人怎样变革，实现上述转款的条件条件是同时把握李红的银行卡及账户暗码。
李红透露，现在在追讨资金的其他客户环境也根本雷同。"VIP 室内管理业务时，都是客户司理周某直接在其电脑上操纵，周某拿着银行卡输入户名和账号，我输入暗码时会有遮挡，偶然周某会说暗码输入错误以是重复输入，且每次操纵完成后我也只能看到一个操纵乐成的界面，详细操纵过程并不清晰。暗码是否是在这个过程中被盗取也难以确定。"
现实上，多位资金被转出客户反映，本身账户内资金都是在多年时间内多次被累积转出。用于购买理财的资金被转出，客户为何其时没有发现？
上述涉案银行相干业务人士表现，购买理产业品乐成后，客户都可以在网银查询确认，且银行大额转账一样平常也会有关照。
据赵密斯表现，资金出题目的一些客户多数是年事较大的客户，且都是与周某有恒久互助关系，更多是通过网点管理业务，购买理财后一样平常很少去网上查询，每次产物到期收益可以定期到账，因此期间关注的就更少了，即便查询也是到网点通过周某现场查询环境。" 而且周某会提前告诉客户，假如有资金必要提前告知。"
员工管理待增强
对于客户司理怎样获取客户暗码及通过柜台操纵转出资金等题目，招行方面并未给予《中国谋划报》记者明白复兴。
不外法院在讯断书中指出，妥善保管银行卡暗码是储户的根本任务，因现在尚无证据指向该银行支行业务体系存在走漏暗码的大概性，纵然如李红所称，其未向周某提供账户暗码，但其曾数次当着周某的面输入暗码，无疑给周某提供了获取涉案账户暗码的时机，此系当事人本身不敷审慎所致。
据上述行政讯断书表现，陕西银保监局早在 2019 年 6 月 21 日就已做出《信访事项回复函》，同时回复以为招行西安分行周某变乱反映该行在员工举动管理、柜台业务风险防范、紧张岗位轮岗、员工非常举动排查等方面机制不美满，详细制度实行流于情势，案件风险防控不敷。在 2017 年客户信访变乱后，该局已接纳了下发羁系提示、约谈分行高管等羁系步伐，要求该行从五个方面进一步增强和改进员工举动管理和内部控制。下一步该局将连续关注该行相干题目内部整改问责环境，根据羁系查抄环境及该行整改问责环境进一步接纳羁系步伐。
迩来银行储备客户资金 " 失落 " 变乱频发。如日前河南平顶山某国有银行客户银行卡内 120 万元不但不翼而飞；2019 年山西太原某农商银行客户 1200 万元存款 " 失落 "；此前酒鬼酒股份有限公司 1 亿元资金被分批转走等。
某股份制银行广州分行业务人士表现，作为金融服务机构，羁系对银行安全方面的监控不停比力严酷，只要走正规手续，以银行的风控流程，不大概出现存款 " 失落 " 的事，但也不乏个别银行工作职员钻空子、铤而走险违规操纵导致客户丧失的环境；比年来羁系对这方面的管控趋严，尤其在银行对员工管理和流程管控方面的督察处罚力度更大。
陕西瑞丰状师事件所状师杨璐以为，许多存款资金丢失都是有银行内部工作职员到场、乃至是经心计划的，工作时间、工作场合，都是银行的操纵流程，对于平凡客户来说很难甄别，也难以防范；除了增强金融机构自身内控管理外，银行客户也必要进步风险防范意识，更好地保障自身正当权益。
300x180 AD
说点什么...