为争“王者光彩”商标，腾讯“民告官”告赢了！

因 " 王者光彩 " 商标注册纷争，互联网巨头腾讯告状国家知识产权局。对此，北京知识产权法院 3 月 17 日举行了线上开庭审理，6 月 17 日一审宣判，腾讯告赢了。

北京知识产权法院认定，诉争商标的注册申请侵害了游戏作品名称 " 王者光彩 " 的在先权益，讯断打消被诉裁定，并判令被告国家知识产权局重新作出裁定。

因腾讯旗下 " 王者光彩 " 游戏家喻户晓，这起知识产权类 " 民告官 " 案颇受社会关注。21 世纪经济报道从业界相识到，每年北京知识产权法院受理的告国家知识产权局的案子都许多，多达上万件，胜诉率约莫在 20% 摆布。

在国家知识产权局商标局、中国商标网上，21 世纪经济报道记者查询发现，" 王者光彩 " 这一商标的注册多达 176 条，此中 120 条是腾讯科技（深圳）有限公司注册的，别的 56 条是别的公司以致个人注册的，涉及的行业包罗食品、生物质料、网络科技、观光社以致门窗等等不一而足。

北京合道智盈知识产权参谋有限公司总司理、北京兴银状师事件所履行主任刘进林告诉 21 世纪经济报道记者，这次讯断一定会对腾讯后续掩护 " 王者光彩 " 商标产生庞大且积极的推动作用，一方面，对他人抢注 " 王者光彩 " 商标大概其他作品名称会有肯定的震慑作用，另一方面，该案也为其他抢注案件提供了鉴戒。

不平裁定 腾讯 " 民告官 "

据北京知识产权法院消息，2018 年 6 月 19 日，针对贵州问渠成裕酒业有限公司注册的 " 王者光彩 " 商标，腾讯科技（深圳）有限公司哀求国家知识产权局对其予以无效宣告，来由是侵占了腾讯公司对 " 王者光彩 " 商标在先著作权。

但该哀求被国家知识产权局驳回，来由是贵州酒业公司商标指定利用的 " 果酒（含酒精）" 等商品与腾讯商标审定利用的 " 电子出书物（可下载）" 等商品在贩卖场合、效劳对象等方面区别较大，未构成雷同商品上的近似商标；且 " 王者光彩 " 为平凡印刷体汉字，不能独立表达作品的头脑和情绪，不属于我国《著作权法》规定的受掩护作品。

对上述裁定不平，腾讯一纸诉状将国家知识产权局告到了北京知识产权法院，问渠成裕酒业有限公司作为第三人到场诉讼。

而最新公布的一审宣判效果意味着，该讯断一旦见效，败诉的被告国家知识产权局应当对第三人贵州问渠成裕酒业有限公司注册的 " 王者光彩 " 商标是否宣告无效，举行重新裁定。

刘进林告诉 21 世纪经济报道记者，腾讯公司一审胜诉并不不测，符正当律界人士的预期。此案的本质是作品名称与商标的权利辩论题目。" 王者光彩 " 作为一款游戏软件，是《著作权法》第三款规定的著作权客体，其作品名称具有着名度，轻易引发了非作品权利人在各类商品和效劳上抢注该作品名称，从公平公理角度理应受到掩护。为此，2017 年 3 月 1 日《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件多少题目的规定》的实行，实用在先权益条款掩护作品名称已有了明白的法律依据。该《规定》第二十二条第二款的表述为，" 对于著作权掩护限期内的作品，假如作品名称、作品中的脚色名称等具有较高着名度，将其作为商标利用在相干商品上轻易导致相干公众误以为其颠末权利人的允许大概与权利人存在特定接洽，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。"

国家知识产权局败诉

关于详细审理过程，北京知识产权法院微信公众号 " 知产北京 " 做了转达。据披露，北京知识产权法院经审理以为，《王者光彩》游戏于 2015 年 10 月 23 日公布、10 月 26 日上线，诉争商标的申请日为 2015 年 11 月 19 日，二者时间相距不到一个月，但根据原告提交的相干证据，以 " 王者光彩 " 作为关键字的 2015 年 10 月 1 日至 2016 年 2 月 19 日的百度搜刮指数表现，2015 年 10 月 28 日该搜刮指数曾出现 150，000 的峰值，同时亦有该游戏上架首日在 " 免费榜 " 排名第一和保持连续热度趋势、游戏相干获奖环境等相干报道。

可见，《王者光彩》在上线之初短时间内即集聚了较高的关注度，联合网络游戏产物在生命周期、营销推广计谋、用户规模、玩家群体、网络效应等方面的财产特点，法院认定在诉争商标申请日前，《王者光彩》游戏在上线之初即已得到较高的搜刮点击量和广泛的关注度，取得了较高的着名度。" 王者光彩 " 作为该游戏的作品名称亦已为相干公众所熟知，且该着名度的取得是原告创造性劳动的结晶，其所带来的贸易代价和贸易时机亦是原告投入大量劳动和资源所得到。

北京知识产权法院以为，《王者光彩》游戏属一样平常娱乐范畴，根据行业特点，游戏的周边产物通常会涵盖饮料、食品、日用品等多种商品，且原告亦举证证实已与麦当劳等互助开辟了多种饮料等周边产物，" 王者光彩 " 作品名称的着名度所及的范围可以或许及于一样平常生存范畴。

诉争商标 " 王者光彩 " 与《王者光彩》游戏作品名称同等，构成标记近似。诉争商标审定利用的该类商品受众与游戏受众的重合度较高，将其作为商标注册及利用在白酒等商品上轻易导致相干公众误以为该白酒等商品是原告的商品大概与原告存在特定接洽。

法院以为，第三人在贩卖诉争商标审定利用的商品时，肯定借用了在先作品名称 " 王者光彩 " 所形成的市场荣誉或不妥侵害了其贸易长处，使相干公众对诉争商标审定利用的商品泉源与在先作品名称的全部人产生肴杂误认，从而挤占了在先作品名称全部人基于该在先作品名称而享有的市场上风职位和生意业务时机。

北京知识产权法院还以为，《王者光彩》游戏的上线日期早于诉争商标的申请注册日，在案证据表明该游戏上线之初即受到广泛关注，具有较高的着名度。第三人申请注册诉争商标时对《王者光彩》游戏理应知晓，且该游戏着名度所及的范围涉及一样平常生存范畴，故第三人申请注册诉争商标难谓善意。且第三人申请注册了多个带有 " 王者光彩 "" 王者 " 或 " 光彩 " 字样的商标，其法定代表人还同时担当贵州王者光彩酒业有限公司的法定代表人，据此可以看出第三人申请注册诉争商标具有主观恶意。

综上，北京知识产权法院认定诉争商标的注册申请侵害了原告的作品名称 " 王者光彩 " 的在先权益，违背了商标法第三十二条的规定，同时，未构成商标法第四十四条第一款规定的情况，因此，讯断打消被诉裁定并判令被告国家知识产权局重新作出裁定。

原标题：反把持观察丨为争 " 王者光彩 " 商标，腾讯" 民告官 " 告赢了！该商标注册多达 176 条，更多抢注者或瑟瑟发抖

泉源：21 世纪经济报道

作者：辛灵