思量得手机端浏览的特点，我们专程约请作者撰写了文章英华版，与全文一起推出，方便读者在较短时间内相识文章内容。对该主题感爱好的读者，可进一步浏览全文。在此感谢在百忙中抽出时间撰写英华版的作者，你们的积极让学术论文的浏览体验变得更好。
——英华版——
已有研究表明，步行友爱的都会建成情况有益于促进市民的体力运动，进而淘汰慢性非感染性疾病的发病率，促进公共安康程度提拔。针对建成情况步行友爱程度的评价从1990年代已开始，可步行性（walkability）是用来形貌步行友爱程度的专着名词。西欧各国根据其自身特点开辟了针对步行友爱程度的评价方法与评价工具，作为改善步行情况的依据。步行指数（walk score）是当前运用英魂较为广泛的步行性评价方法，以此方法为根底出现了非常丰富的优化及运用英魂的研究，我国也已有很多学者对其举行了本土化运用英魂及改进；在这些研究的根底上，本研究盼望可以或许在步行指数评价当中拓展安康这一维度。
图1 Walk Score官网界面
资料泉源：https://www.walkscore.com/
之以是关注步行运动中的安康因素，一方面是由于步行运动是住民一样平常生存中最多见的体力运动，促进体力运动则是践行安康都会开展理念的紧张内容；另一方面则是由于步行运动中氛围污染袒露程度直接影响步行者的安康程度。以是，步行性的评价不但应关注办法、门路等物质空间对于步行的支持程度，同时应思量氛围污染等影响因素；而思量差别年事人群的出行特点及运动范围，可以对特别人群会合的路段举行辨认。
基于安康都会开展的理念，本研究选取街道作为评价的空间单位，通过情况和社会两个维度优化步行指数的测评方法。在情况维度思量氛围污染与步行运动的关系；在社会维度思量生齿对潜伏步行出行的影响。
在详细方法上，研究选取上海市（原）静安区为研究对象，对其团体路网按路段举行评测。从传统的步行指数盘算开始，渐渐将交通污染、生齿密度和年事构造的影响参加步行指数的盘算过程中。比力纳入新要素后的测度效果与原有测度效果的差别，提醒在安康都会的理念下，新要素纳入可步行性评价的须要性和明显性。对于功能美满、办法齐备的上海市（原）静安区而言，在基于功能导向的步行指数评价中，各个街道的评分区分度不高，但当参加交通污染的影响后，地区内一些交通性为主的门路得分出现降落，阐明固然具备较好的办法吸引，但从交通污染袒露角度而言，这些路段可步行性有所低落。在此根底上，通过纳入居住密度与老年生齿密度来辨认针对特性人群具有高步行需求的街道，进而用以引导后续的街道计划。
步行运动是住民一样平常举行的必不可少的体力运动方式之一，而街道可步行性的提拔将明显促进人们的体力运动。以是街道空间的可步行性计划也是安康都会的紧张方面。街道的规划计划不但必要思量街道空间的功能性内容，同样必要思量出行过程中的人体污染袒露，同时根据空间利用者开展具有针对性的计划优化。步行指数盘算方法中纳入污染和生齿构造，将有益于全面评估街道的可步行性，提出更加精准的计划要求或改造目的。
——全文——
【择要】可步行性是都会步行友爱水平的紧张表征，也是安康都会规划的紧张内容。当前可步行性评价方法中，步行指数是研究和运用英魂最为广泛的方法之一。针对人体安康，本文探究从情况和社会两个维度，进一步优化步行指数的测评方法。在情况维度发起思量氛围污染与步行运动的关系；在社会维度思量生齿对潜伏步行出行的影响。本文提出选择这两个维度的详细指标和数据范例，首要增添交通污染数据、生齿密度和年事构造数据，建构纳入路径和盘算方法。在此根底上，选取上海市（原）静安区为研究对象，对其团体路网按路段举行评测，比力纳入新要素后的测度效果与原有测度效果的差别。通太过析新要素纳入的须要性和明显性，本文对门路的可步行性举行深入分析，为提拔步行运动和促进公共安康提供根底。
弁言
步行友爱的都会建成情况有益于促进市民的体力运动，淘汰慢性非感染性疾病的发病率，从而促进公共安康。针对建成情况步行友爱程度的评价从1990年代已开始，可步行性（walkability）是用来形貌步行友爱程度的专着名词。西欧各国根据其自身特点开辟了针对步行友爱程度的评价方法与评价工具，作为改善步行情况的依据。步行指数（walk score）是当前运用英魂较为广泛的步行性评价指标，其盘算方法已引入我国，基于我国都会相干数占有所运用英魂，但其思量要素的广度和深度有待优化。
针对都会公共安康而言，建成情况通过步行友爱促进体力运动，比方步行通勤比例提拔一倍，个人肥胖风险即可低落10%。同时非常有须要思量氛围污染袒露和不安全性等题目。欧洲相干研究表明70%的氛围污染物和40%的温室气体排放泉源于机动车交通。基于旧金山湾区的研究发现儿童哮喘和支气管炎的症状与高流量门路之间具有相干性；针对加拿大安大概省住民的观察也发现，首要门路附近的住民其呼吸体系抱病殒命率与地区的氛围情况指数痛痒相关。欧洲研究比照了骑行、私人车、公交、地铁四类出行方式发现，骑行在交通量小的门路或在自行车专用道上，人体的污染袒露度低；但假如在机动车较多的街道上，由于呼吸速率随骑行活动相应加速，骑行者的污染物袒露剂量是同一起段上小汽车搭客的4~7倍。与之近似，固然步行比例提拔可以通过体力运动的增添促进公共安康程度，但也大概由于污染袒露而带来负面影响。
同时，居住和就业人群的年事构造对街道的可步行性存在影响，必要特殊针对老年人和儿童的出行举行计划优化。当前关于步行指数的研究首要关注的是办法便捷性与交通空间对于步行的支持程度，较少思量人群构造对可步行性的影响。因此本研究在步行指数盘算中思量纳入步行运动的安康影响因素，并探究将周边居住生齿与年事构造纳入评价的盘算方式，从而拓展步行指数的内在，更好地反映空间的可步行性。
1 可步行性及其既有评价方法演进
可步行性这一概念最早出如今20世纪末美国的交通研究中，其时首要关注于步行相干的建成情况（居住和交通办法）。德国的研究者延斯·布克施和斯文·施耐德将步行性的界说举行了拓展；提出可步行性受建成情况、社会情况、天然情况与信息情况等多方面影响，这些情况的客观构造与住民的主观评价共同构成出行决定。因此从狭义来讲，可步行性反映了与步行交通相干的物质建成空间的情况质量，仅表现步行交通与建成情况之间的关系；从广义上来说，步行性表现了各类情况与行人的举动和体验之间的相互关系。整体而言，可步行性是一种空间属性，夸大物质空间情况对人的步行出行的引导本领；其焦点包罗出发地和目标地之间的空间相近性，和这两点之间步行的便捷性和舒服性。因此，可步行性的首要影响因素包罗目标地范例和空间结构、出行间隔、步行情况三个方面；此中目标地范例和结构是最直接的影响因素，其次是出行间隔，末了是步行情况。步行情况包罗多种因素，比方街道计划中的密度、标准、界面计划、穿插口构造、情况景观小品的部署等，也包罗步行空间的开放性、可监督性、安全性等；地形、天气等也具有肯定影响作用。这些影响因素的明白为测评步行性提供了根底。
针对步行性的评测方法，国表里已睁开了较为广泛的研究，首要可分为两类：一类以主观评测为主，基于利用者的主体评价对地域步行情况程度举行综合评定，典范的方法如邻里情况步行性丈量表（NEWS: Neighborhood Environment Walkability Scale）；另一类则通太过析步行相干影响因素，构建模子举行客观的定量评测。定量类方法中步行指数是当前影响最大的网络步行性评价体系，也是现在较为通用的国际性量化测度方法，已在美国、加拿大、澳大利亚、英国、新西兰等国家广泛运用英魂。
建立于2007年的步行指数公司最早提出了步行指数盘算方法，并在其网站与移动装备端提供特定公寓周边可步行性的评价，作为购房和租房选择的辅助参考。其步行指数评价包罗单点步行指数（walk score for each point）与面域步行指数（walk score for city & neighborhood）两个层面。单点步行指数评价是针对空间详细某个点位的评价，重点关注其步行相宜范围内各类办法分布环境，并思量出行间隔、穿插口密度、街区长度等步行情况的影响。通过办法的可达性（accessibility）盘算得到根底评分，接纳间隔和情况数据举行评分修正，终究得到单点步行指数的得分。其评价的维度更靠近前文所指步行性的狭义界说，即空间情况对于步行的支持程度，从而展望该点发生步行出行的概率。面域步行指数评价通常基于单点步行指数，以生齿规模为依据举行加权，举行由点到面评分的转化。其评价内容是地区的步行引导本领与生齿规模的匹配环境，和地区内发生步行举动的大概性环境。面域步行指数评价大概纳入广义的可步行性要素，展望面上整体步行出行的模仿。步行指数的运用英魂研究开展广泛，比方步行指数与购物运动关系，步行指数与房地产代价关系，步行指数与公共安康关系的相干性研究。同时也有研究致力于对步行指数方法举行当地化，联合地方生存风俗与文化差别思量差别的办法需求，增强步行者主观感受和需求分析。
现有对可步行性举行量化测度的研究根本以步行指数公司的盘算方法为根底。在步行指数的原始盘算方法中，首要测度内容是建成情况中差别范例办法的可达性和多样性；夸大效劳办法便捷性对于出行的影响。随后大量实证研究增添了情况对步行影响的思量，针对都会空间特点的变量有所增添。因此，当前步行指数研究首要会合在优化办法效劳便捷水平评价方法和增补情况对步行影响的盘算方法。比方，在办法便捷水平评价中，有研究接纳街道功能混淆度，而不是办法密度，对办法便捷性举行评价。在步行情况影响评价中，有研究以步行路权情势、步行道宽度、过街门路宽度、沿线机动车收支口个数、沿街空间积极水平作为五大首要影响因素，量化分级纳入模子；也有研究引入林荫率指标，深化街道绿化情况对于步行指数的影响，或通过步行指数评价效果与手机信令反映的现实生齿密度举行比对，进一步查验了评价模子的表明程度。
同时，在步行指数盘算的空间单位方面，已有研究指出，单点根底步行指数盘算中“与办法空间间隔”指标只能用空间直线间隔而非现实步行间隔，而我国街坊偏大、居住社区较为封闭每每导致较大的绕行环境，因此该指标盘算大概禁绝确。因此，部门研究以线性的街道为空间单位举行评价，而不是面域评价。街道空间是步行发生的首要场合，以街道线性空间作为步行指数盘算单位存在研究根底和公道性。
本研究以为，步行作为住民一样平常体力运动的首要运动范例之一，受到个体的经济社会属性、情况质量和空间特性等多种因素影响，权衡地域的可步行性不但要关注空间要素特性，还应将步行运动的情况质量和引发当地住民举行步行运动的潜力纳入可步行性评价中。基于安康都会理念，本研究从淘汰住民步行的污染袒露和进步步行运动程度出发，选取街道作为评价的空间单位，通过情况和社会两个维度优化步行指数的测评方法。
现在步行指数的可视化方法是在单点办法便利度得分根底上，通过空间插值推算面域空间的步行指数得分。此方法固然可以或许较为完备、直观地表现都会差别地域可步行性差别，但是插值方法的选择和查验存在较多限定，且差别国家地域之间的空间要素分布特性存在明显差别。因此，本研究接纳街道作为权衡可步行性的空间单位，一方面可以或许较为正确地反映现实的空间移动轨迹；另一方面便于研究机动车交通带来的步行情况污染袒露题目，并可对生齿数据举行聚合盘算，从而实如今情况维度和社会维度两个方面的优化。此中，在情况维度中，街道空间是步行运动发生的首要场合，也是交通举措相对集聚并有人体袒露的地区。而街道中的机动车车流量是影响街道空间步行情况品格的首要因素，因此本研究通过获取开放舆图的及时路况信息数据，估算街道机动车流量，将交通污染物袒露程度纳入可步行性评价体系。在社会维度中，思量到住民的步行出行频率受到年事等个人因素和居住地的居住密度等客观空间因素的影响，而老年生齿更是步行出行比例高且会合在住地附近。因此，为进一步评估当地老年住民步行出行的分布，本研究接纳上海市第六次生齿普查数据，将地域生齿密度和老年生齿比例的影响纳入评价体系。
2 实证研究：上海市静安区步行评价指数优化
为验证步行指数盘算方法优化的可行性和须要性，本研究选取上海市原静安区（下称静安区）范围作为案例，开展三步盘算与分析：第一步接纳通用的盘算方法，得到静安区各条街道的根本步行指数；第二步将门路交通污染分布按照肯定方法纳入盘算，叠加得到受污染影响衰减的静安区街道步行指数；第三步则纳入生齿密度及其年事构造特性，进一步盘算针对特定年事对象的步行指数，终究得到思量了交通污染的特定年事对象的步行指数。
2.1 街道步行指数盘算
参照步行指数原有盘算方法，本研究起首基于静安区爱好点（POI：Point of Interest）数据举行办法分类，涵盖杂货店、餐馆、公园、学校等范例，共计1.8万条数据。研究随后根本按照步行指数公司的指标，对各类办法赋予差别的权重，并联合我国都会办法特点有所调解（表1）。末了按照400m、800m、1200m、1600m、2400m的缓冲区范围，统计街道周边POI范例的权重总得分。同时，差别缓冲区圈层内的权重乘以相应的衰减系数。为便于盘算，本研究接纳分段函数，设定差别间隔缓冲区衰减系数的方法：400m内办法效劳无衰减，400~800m衰减系数为0.9，800~1200m衰减系数为0.55，1200~1600m衰减系数为0.25，1600~2400m衰减系数为0.08，间隔凌驾2400m则以为凌驾办法效劳范围。
表1 办法分类和权重
根据相干研究的结论，门路穿插口与街区长度对于步行影响显着，因此本次评价也纳入了步行指数中门路穿插口和街区长度的衰减盘算，其衰减率各分为六级（表2）。当穿插口密度大于200个每平方英里而且街区长度小于120m时，衰减系数为0。穿插口密度统计范围为街道长度中点为中央的1平方英里内穿插口个数，街区长度为街道自己长度。通过办法便捷水平得分举行穿插口密度衰减、街区长度衰减后，得到街道步行指数评分（图1），盘算公式为：
walk=wi×（1-a交-a长） （1）
表2 门路穿插口与街区长度衰减系数
图1 静安区街道根底步行指数得分
此中，wi为路段步行指数，a交为穿插口衰减系数，a长为街区长度衰减系数。
静安区街道的盘算效果如图1所示，得分最高的路段（98.7~100）首要会合在南京西路和北京西路；而且南北走向的西岳路、常德路、陕西北路、江宁路和泰兴路等也在与南京西路和北京西路交汇的路段得分最高。这充实表明，南京西路至北京西路之间的地域是静安区功能混淆度最高、步行吸引力最强的地域。值得注重的是，南北高架和延安高架沿线门路在途径贸易区的部门路段也有较高的步行得分。而得分较低的路段首要分布在静安区北侧的海防路、胶州路和常德路北段，而这类路段周边地域首要为高档封闭式住宅区。同时，一条门路的差别路段由于四周地域的功能分布差别从而导致了步行指数存在肯定差别，比方常德路。
别的，从步行指数的数值分布可发现，静安区各个路段步行指数得分团体差别并不明显。首要缘由是作为传统浦西七区之一的静安区办法配套美满，门路密度高，基于办法便捷性与门路支持程度的传统步行指数区分度不高，因此有待纳入其他要素进一步深化分析静安区各个路段之间的可步行性差别，比方其交通污染程度。
2.2 交通污染程度盘算及整合评价
交通污染环境的获取最正确与最直接的方法是对于路旁污染水平举行采样与监测，但此方法工作量巨大且必要长时间观测。既有研究已证实交通污染物浓度与门路品级、车流量和与门路的间隔均存在相干性，此中门路品级肯定水平上表现了车辆范例和车流量。针对北京与重庆的研究表现，门路密度、车流量与氛围颗粒物浓度呈正相干。通过对差别品级门路的可吸入颗粒物浓度分析，已有研究也指出大型工程车辆利用、门路拥堵更易造成高污染的环境。同时，交通污染物分布和到门路的间隔明显相干。针对美国加州南部的研究表现，交通相干污染物在间隔高速路约90m处有明显淘汰的趋势；荷兰代尔夫特市的相干研究表现，氛围中的交通污染物浓度在间隔门路约150m处降落水平显着。
因此，本研究所思量的门路交通污染泉源首要包罗两方面：其一为本路段车流量，代表该路段上交通污染程度；其二为高品级门路车流污染对周边地域的扩散影响。本研究选取上海市焦点区内早晚顶峰出行时段的门路交通状态，从而根本清除大型工程车辆、运输车辆的影响。同时研究以门路品级为根底，联合门路饱和度举行车流量估算与污染评价，并纳入高品级门路对周边特定缓冲区的扩散污染。
在详细盘算方法中，路段车流量通过门路理论通行本领叠合门路饱和度得到。此中，门路理论通行本领（C）的首要影响因素包罗车道数、车速、穿插口折减及车道宽度折减等；门路饱和度（S）是指车道现实交通量与车道通行本领的比值，反映了路段交通效劳程度。本研究所接纳的门路饱和度数据是通过获取一连一周内静安区早晚顶峰时间（早上8点和晚上6点两个时间点）的百度路况拥堵水平举行赋值推算，并除以天数（7天）举行均值盘算，得到每条门路的饱和度（图2）。在此根底上，可盘算各路段展望车流量环境T（图3），盘算公式为：
T=C×S （2）
C=Σni=1Ci （3）
Ci=C0×β条×β交×β车道（4）
图2 静安区门路早晚顶峰均匀饱和度
图3 静安区门路车流量估算
此中路段展望车流量（T）是指顶峰状态下预估该路段的车流量程度，由路段通行本领（C）与路段饱和度（S）乘积得到。路段通行本领（C）指该路段在单元时间内全部车道通过的车辆数的总计，使用路段各个车道的通行本领（Ci ）叠加举行盘算。车道通行本领（C0）指单车道的通行本领，使用理论通行本领举行车道折减（β条）、穿插口折减（β交）、车道宽度（β车道）折减后得到。门路饱和度（S）取值尺度按照饱和度水寻常用范围中位数选取。
同时思量交通污染的扩散影响，本研究针对快速路和骨干路，按照既有研究履历所提出的150m、90m的情况影响范围，对位于该范围内的路段举行污染环境的叠加盘算。比方西岳路与快速路延安西路穿插，因此西岳路与延安西路沿线100m缓冲区范围的交汇路段必要增添这一部门污染影响；其步行指数将低于西岳路其他路段（图4）。
图4 静安区门路交通污染程度
根据已有研究，门路的交通状态对步行出行概率具有明显影响，OR（上风比）约为1.5，即袒露在安全交通情况的住民步行出行概率是袒露在不安全步行出行概率的1.5倍。因此，若以门路交通对步行出行的总影响为1盘算，门路交通状态对步行出行概率表明力为0.6，对未发生出行概率表明力为0.4。由于本部门关注门路污染对出行的影响，以是选定其对可步行性的影响系数为0.4。相沿步行情况对于根底步行指数修正的思绪，本研究使用衰减系数的方法来整合污染环境对于步行指数的修正。根据路段的污染环境分别为10个等隔断的衰减品级，赋予0~0.4等隔断分级的影响系数；即标化后交通污染程度最低的路段其步行指数的衰减率为0.04，标化后交通污染程度最高路段的步行指数衰减率为0.4。叠加交通污染程度的街道步行指数盘算方法如下：
walkp=walk×（1-a污） （5）
此中，walk为基于办法便利度的步行指数得分，walkp为叠加上污染的步行指数，a污为路网污染衰减系数。
效果如图5所示，当思量到机动车数目导致的步行情况污染时，静安区各路段得分与仅思量办法便利性的步行指数出现较大差别。可步行性得分最高的路段首要分布在愚园东路、南阳路、安远路、余姚路、奉贤路等，这类门路的门路品级大多为支路，车流量较少，而且阔别机动车拥堵度较高的南北高架和延安高架。而得分衰减最显着的路段首要分布在南北高架和延安高架沿线门路、西岳路、南京西路和北京西路等，而且高架路对沿线路段和与其交汇的路段具有显着的衰减效应。此类门路固然拥有较高的办法便利度得分，但由于路段车流量较多，且靠近都会高架，导致氛围污染较高，从而影响了步行情况品格。
图5 静安区各路段叠加交通污染的步行指数得分
2.3 基于生齿出行程度盘算及整合评价
为了进一步探索步行指数的优化，思量周边居住区住民年事构造对步行情况的要求，研究发起将生齿密度和特定人群比例纳入盘算，从而表征街道周边地区特定人群步行运动的大概强度和需求。本研究以老年人为例，由于老年人出行目标倾向于生存型而非通勤型，出行方式更加方向步行；老年人出行目标及出行风俗决定其运动空间更多会合在住地周边；同时对于步行情况更为敏感，因此必要给予更多的关注及倾向性的效劳配套。
研究纳入上海市第六次生齿普查数据，通过静安区各路段两侧居委会生齿密度与静安区均匀生齿密度的比值，盘算路段步行效劳需求程度。通过生齿密度和60岁以上老年生齿占比这两个指标盘算老年生齿出行需求。
盘算公式为：
（6）
walkPE=walkP×E （7）
此中，E为居委会内老年生齿出行潜力，Mi为路段四周居委会的生齿密度，
为静安区团体范围生齿密度，Rj为路段四周居委会60岁以上老人比例。walkPE为叠加污染衰减的老年人步行指数。
根据生齿密度与老年人比例加权后，得到研究范围内整合交通污染与针对老年生齿的步行指数（图6）。根据详细效果可知，颠末加权后，得分较高的路段首要分布在武定西路与胶州路北段、延安中路与乌鲁木齐北路。这阐明区内居住的老年生齿，在这些地区具有更高的步行需求，应思量对这些路段举行适老化的专门计划。
图6 静安区街道叠加污染衰减的老年人步行指数
3 结论与讨论
可步行性是都会步行友爱水平的紧张表征，也是安康都会规划的紧张内容。步行指数是可步行性评价中运用英魂最为广泛的方法之一；而街道是步行相对集聚而且人体的污染袒露水平较高的地区。因此本研究选取上海市静安区各条街道作为分析空间单位。针对人体安康，研究从情况和社会两个维度举行步行指数的优化盘算。在情况维度，以机动车交通作为高密度城区首要的污染泉源，联合门路品级和门路交通饱和度盘算污染度，纳入步行指数。在社会维度，纳入居住生齿密度和特定人群比例，明白各个路段特定人群的步行潜力环境。基于上海市静安区街道步行指数的三步盘算，得到各个街门路段针对特定年事人群的步行指数，可以或许更加全面反映街道的可步行本领和特定年事人群步行需求的分布。比力纳入新要素后的测度效果与原有测度效果的差别，明白了纳入的须要性和明显性。氛围污染的纳入使步行指数不但仅是评价办法步行可达的便利性、支持步行的物质空间的友爱水平，而且可以或许反响步行运动的安康影响环境。住民密度和老年生齿比例的纳入可以表现出哪些街道具有较大的老年生齿步行需求，并可针对该人群的步行需求分析效果开展相应的街道计划优化。这是针对差别特性人群的步行指数评价的实验，为根据详细对象必要、举行差别特性人群的步行指数分析提供了方法根底。
因此研究对步行指数的盘算方法举行了优化。在步行指数盘算中纳入交通污染、住民密度和年事构造的优化方法，可联合利用也能够根据必要单独利用，用以评价地域步行情况与步行需求的差别特性，从而为街道计划提供了依据。步行是紧张的体力运动，街道可步行性的提拔将明显促进人们的体力运动。街道空间的可步行性计划是安康都会的紧张方面，不但必要思量功能目标地的设置，和路径过程中的人体污染袒露，也必要根据空间利用者开展具有针对性的计划优化。步行指数盘算方法中纳入污染和生齿构造，将有益于全面评估路段的可步行性，提出更加精准的计划要求或改造目的。本研究测算了交通污染程度，对于其首要影响因素车流量举行了盘算，此方法实用于大范围评测。进一步的精准评价可安置仪器，开展污染程度的直接丈量，也可通过统计车流量和车型环境来盘算。同时，基于生齿密度及年事构造的步行指数盘算具有方法论方面的意义，可以或许表现差别的出行目标，后续研究可以进一步纳入就业生齿的数据，也可对都会街道可步行性举行人群细分，从而举行有针对性的街道计划，提拔街道的可步行性。
作者：顾浩，同济大学修建与都会规划学院，博士研究生
周楷宸，同济大学修建与都会规划学院，硕士研究生
王兰，同济大学修建与都会规划学院，传授，博导。wanglan@tongji.edu.cn
编辑：张祎娴
排版：徐嘟嘟
本文为本订阅号原创
欢送在朋侪圈转发，转载将主动受到“原创”掩护
300x180 AD
说点什么...